Cykelställsfrågor, är det verkligen struntfrågor?

Massor med cyklar, så många att cykelstället inte syns.
Visar kanske hur viktiga cykelställsfrågan är.

Uttrycket cykelställsfrågor syftar på långa diskussioner och beslut kring struntsaker, som exempelvis var cykelstället ska stå. Titt som tätt här man lite föraktfulla kommentarer, att något är en cykelställsfråga, ungefär som den är oviktig. 

Som politiker och beslutsfattare vill man förstås inte förknippas med struntsaker, man vill ta stora långsiktiga beslut som ger tydliga avtryck, allra helst någon monumental byggnad. Så vad blir då resultatet, jo man tassar försiktigt kring cykelställ och annat cykelrelaterat. Inte vill man väl bli förknippad med sånt strunt.

Åtminstone har det varit så länge, frågor kring cyklingen har ju länge negligerats, för att istället prioritera det mesta som gynnar biltrafiken. Men under senare år har det trots allt skett en tydlig omsvängning, det vet vi. Idag tycker jag snarare cykelställsfråga borde symbolisera något modigt och visionärt, något som bryter mot något etablerat (att gynna biltrafiken ensidigt).

Trots allt lever uttrycket cykelställsfråga med sin ursprungliga betydelse. Jag som är intresserad av cykling blir lite störd, det påverkar mig, jag får känslor av man ser ned på mig lite för mitt intresse, att jag bara bryr mig om något som är rätt oviktigt.

Vi som brinner för cykling får nog reda upp här. Vi får gå till mottack, förklara att cykelställ idag tvärtom är något av det viktigaste, för att underlätta för den fantastiska uppfinningen cykeln, så att vi får tillgängliga och trevliga städer. Då ska det bli rätt och inte halvmesyrer.

Eller så ställer vi näbbiga frågor, när uttrycket dyker upp, för att markera hur felaktiga signaler det sänder idag.

Den som vill prata om struntsaker kan väl i framtiden ägna sig på p-platser och p-hus. Det om något är väl struntsaker...